Accueil L'International La polarisation politique aux États-Unis ralentit la lutte contre le terrorisme intérieur

La polarisation politique aux États-Unis ralentit la lutte contre le terrorisme intérieur

28
0

« Ce qui s’est passé ici est simple et clair : le terrorisme, terrorisme intérieur« . Le président de États UnisJoe Biden, a fermement prononcé mardi la sentence à Buffalo (New York), théâtre à trois jours de la dernière grande attaque de masse commise aux États-Unis par un suprémaciste blanc, un jeune de 18 ans qui a tiré sur 13 personnes, dont 11 eux noirs , récoltant la vie de 10. Ce que le président définit comme « simple et clair », pourtant, légalement il ne l’est pas.

Bien que le Code américain comprenne une définition du « terrorisme intérieur », cette n’est pas réglementé de manière à pouvoir être traité et poursuivi comme un crime fédéral, quelque chose qui est fait avec le terrorisme international ou à l’appui de l’une des organisations étrangères répertoriées par le Département d’État. Pour cette raison, entre autres raisons et contrairement à Biden et à d’autres dirigeants politiques et sociaux, ni le procureur général, Merrick Garland, ni le directeur du FBI, Christopher Wray, n’ont utilisé le terme pour décrire les actions de l’auteur du massacre de Buffalo. : cela pourrait compliquer l’affaire devant les tribunaux, où il est courant d’utiliser le terrorisme intérieur pour durcir les peines pour d’autres crimes tels que haine.

Le massacre raciste du supermarché Buffalo, en tout cas, a une fois de plus révélé un vide réglementaire ce qui devient plus évident à mesure que la menace qui couve de l’intérieur des frontières américaines granditentraînée notamment par des mouvements de extrème droite. Selon une analyse de Poste de Washington, depuis 2015 ces extrémistes ont été associés à 267 complots ou attentats qu’ils ont quitté 91 mortscontre 66 cas et 19 décès liés sur la même période à des mouvements extrémistes de gauche. Plus d’un quart des incidents et près de la moitié des décèsselon cette analyse, ont été causés par des personnes qui soutiennent le suprémacie blanche ou dit faire partie de groupes qui embrassent cette idéologie.

une autre guerre culturelle

Bien que le débat sur comment et jusqu’où aller dans la lutte contre le terrorisme interne soit profond et alourdi par exactions commises au nom de la lutte contre le terrorisme après les attentats du 11 septembre avec la protection des acte patriotea été raréfié par la polarisation politique brutale du pays. Les Républicains ont également submergé ce débat dans le guerres culturelles et son effort conduit à l’échec de la dernière initiative législative qui a abordé la question.

Lire aussi:   Le plan du Canada pour les femmes américaines qui veulent avorter

Cette semaine, il a été présenté à nouveau devant la Chambre des représentants le Proposition de loi nationale sur la prévention du terrorisme, une initiative qui évolue depuis son approche initiale en 2017. Le projet de loi, qui est venu à avoir 207 co-sponsors, dont trois républicains, créerait dans les départements de la sécurité nationale Oui Justice et dans le FBI bureaux spécifiquement axés sur le suivi et l’enquête sur les menaces et la coordination du terrorisme national. Il obligerait les dirigeants des trois agences à présenter un rapport conjoint deux fois par an et à payer attention particulière à la menace qu’ils représentent suprématistes blancs et néonazisy compris « l’infiltration des forces de l’ordre locales, étatiques et fédérales et des forces armées ».

Mort avant la naissance au Sénat

Mercredi, la proposition a été approuvé par 222 voix pour et 203 contre dans la Caméra basse après qu’ils aient été faits changements dans le texte promus par l’aile progressiste du Parti démocrate. Craignant que la loi puisse être utilisée pour persécuter les personnes de couleur ou limiter les droits, les progressistes ont réussi à restreindre la définition du terrorisme intérieur et à inclure un examen obligatoire des libertés civiles dans les enquêtes, dont les manifestations seraient exclues.Seul le républicain Adam Kizinger (qui n’était pas un sponsor et est l’un des deux conservateurs siégeant au panel enquêtant sur la prise d’assaut du Capitole) a rejoint les démocrates. Et même si la semaine prochaine l’initiative parallèle nécessaire sera présentée au Sénat, elle arrivera morte dès le départ. Avec seulement 50 sièges, les démocrates sont en deçà des 60 voix nécessaires pour le faire avancer.

Écart

Le débat sur le projet de loi mercredi a montré grand écart par lequel pratiquement tout s’effondre dans ces États-Unis radicalement divisés. Brad Schneider, le membre du Congrès démocrate qui l’a présenté, a fait une défense passionnée de la loi, arguant que c’est la seule option pour arrêter les futures fusillades étant donné que le Congrès « ne peut pas empêcher des gens comme Tucker Carlson de cracher sur les ondes les propos haineux et dangereux ». l’idéologie de la théorie du remplacement » et « n’a pas été en mesure d’arrêter la vente d’armes d’assaut« .

Les républicains, en revanche, se sont organisés pour voter contre la proposition. Son raisonnement est que les démocrates cibler les conservateurs et que le ministère de la Justice aurait trop de pouvoir pour poursuivre, par exemple, les parents qui ont protesté lors des réunions du conseil scolaire contre les mandats de vaccination et de masque ou sur des questions de race et sexe dans l’éducation ou ceux qui s’opposent au droit à l’avortement.

Lire aussi:   Les syndicats français se mobilisent contre l'inflation et les faibles augmentations de salaire

« Mes électeurs ont le sentiment que ces les enquêtes se sont politiséesa déclaré le membre du Congrès Don Bacon, l’un des co-sponsors républicains qui ont voté contre la règle. blocage de l’enquête sur l’assaut du CapitoleIls remettent également en question l’allocation des ressources pour étudier l’infiltration des suprémacistes dans les forces armées et les forces de l’ordre.

« Une partie du problème »

Dans les rangs démocrates, les républicains sont invités à prendre position. Le membre du Congrès Jerrold Nadler, par exemple, les a exhortés à dénoncer la suprématie blanche et l’extrémisme dans leurs propres rangs. « Le problème n’est pas que parti républicain être raciste, est-ce que il ne dénoncera pas les racistes qu’il abrite« , a-t-il déclaré, rappelant également que la formation hésite à qualifier l’assaut contre le Capitole d’attentat terroriste ou d’insurrection et à le qualifier, à la place, de « discours politique légitime ».

Aussi Dick Durbin, le sénateur qui présentera la proposition à la chambre haute, a défendu que «tout comme il a pris le 11 septembre au sérieux il faut prendre cela au sérieux », faisant référence à la montée d’un suprémacisme blanc qui, a-t-il rappelé, a une longue histoire aux États-Unis. « La seule chose qui manque entre ces organisations et le passé, c’est la robes blanches« , a-t-il déclaré en référence à Ku Klux Klan.

Peu, en tout cas, espèrent que le massacre de Buffalo changera quoi que ce soit. « La triste réalité est que la lutte contre l’extrême droite est devenue une question hautement partisane aux États-Unis« , écrivait-il cette semaine dans une chronique de Gardien Cas Mudle, spécialiste de l’extrémisme politique et du populisme. « Toute tentative d’en faire un effort bipartisan signifie édulcorer les mesures et les limiter à l’extrême. Si Biden et les démocrates veulent combattre la suprématie blanche, ils doivent le faire sans le Parti républicain », a-t-il poursuivi. « L’actuel parti républicain pas seulement ne fait pas partie de la solutionc’est une grande partie du problème« .

Article précédentIsraël interdit l’entrée du chef de la délégation de l’UE en Palestine
Article suivantL’ONU demande de ne pas stigmatiser les personnes atteintes de « monkeypox »